CODE613M

מדוע ויקיפדיה פתוחה כליל רק עם אזהרת רקע?
מדוע שלא יהיה הפוך כמו ביוטיוב שהכל סגור אא"כ מישהו עבר על כל הסרט שהכל ללא בעיות.
איך אפשר לסמוך על הרובוט האוטומטי בכאלו מקרים.
הרי כפירה ואפיקורסות הוא לא מסנן. וזה לא כמו אתרים שונים שכל אתר בדר"כ יש לו נושא מסוים ואם האתר הוא בכלליות בסדר אז מספיק שהרובוט יעבור על הכל ויסנן. אבל אנציקלופדיה עם עשרות אלפי ערכים החל מתרבות ומדע וכלה בהיסטוריה וביקורת המקרא, והכל פתוח חופשי1
לדעתי כל האתר אמור להיות סגור ורק ערכים שיעברו בקרה יפתחו.
אני חסמתי לעצמי ברשימה האישית שלי, אבל איך יכול להיות שזה פתוח ברירת מחדל לכולם?
כביכול יש תחושה שתמונות זה 'ה'בעיה, וטקסטים זה בסדר - מספיק הרובוט. אבל דעות כוזבות רוכשים מטקסטים ולא מתמונות.
לא חושב שמישהו מהמנויים לנט פרי היה מרשה לילד שלו לשוטט חופשי בויקיפדיה. וזה סוג של מדד שבנטפרי הולכים לפיו. אז מדוע זה פתוח?

מילים יכולות להרוג.

...ושכחתי עוד משהו,
דף השיחה של כל ערך פתוח - זה פורום לכל דבר ועניין!

הפתרון של בדיקה לכל דף הוא בעייתי בגלל שקשה לשים איש שיקרא ערכים ויחליט מה הרמה שלהם (זה לא שחור לבן וזה לא טכני כמו וידאו), וגם זה לא יהיה רלוונטי אחרי עריכות יבוצעו בדף.

יוליוס כתב:לא חושב שמישהו מהמנויים לנט פרי היה מרשה לילד שלו לשוטט חופשי בויקיפדיה. וזה סוג של מדד שבנטפרי הולכים לפיו.

זה באמת נכון? אני לא הייתי נותן לילד שלי. גם בלי ויקיפדיה.
זה לא הכל רק עניין של פריצות ואפיקורסות.

יוליוס כתב:מדוע ויקיפדיה פתוחה כליל רק עם אזהרת רקע?
מדוע שלא יהיה הפוך כמו ביוטיוב שהכל סגור אא"כ מישהו עבר על כל הסרט שהכל ללא בעיות.
איך אפשר לסמוך על הרובוט האוטומטי בכאלו מקרים.
הרי כפירה ואפיקורסות הוא לא מסנן. וזה לא כמו אתרים שונים שכל אתר בדר"כ יש לו נושא מסוים ואם האתר הוא בכלליות בסדר אז מספיק שהרובוט יעבור על הכל ויסנן. אבל אנציקלופדיה עם עשרות אלפי ערכים החל מתרבות ומדע וכלה בהיסטוריה וביקורת המקרא, והכל פתוח חופשי1
לדעתי כל האתר אמור להיות סגור ורק ערכים שיעברו בקרה יפתחו.
אני חסמתי לעצמי ברשימה האישית שלי, אבל איך יכול להיות שזה פתוח ברירת מחדל לכולם?
כביכול יש תחושה שתמונות זה 'ה'בעיה, וטקסטים זה בסדר - מספיק הרובוט. אבל דעות כוזבות רוכשים מטקסטים ולא מתמונות.
לא חושב שמישהו מהמנויים לנט פרי היה מרשה לילד שלו לשוטט חופשי בויקיפדיה. וזה סוג של מדד שבנטפרי הולכים לפיו. אז מדוע זה פתוח?

מילים יכולות להרוג.

...ושכחתי עוד משהו,
דף השיחה של כל ערך פתוח - זה פורום לכל דבר ועניין!

בתכנים יבשים כמו; מקררים, מחשבים, מכונות כביסה, חשמל, ריצוף, תאורה, רכבים, עצים, אוויר וכו' וכו' לא אמור להיות בעיה. אם כבר זה רק בתחומים השייכים לאמונה ורוחניות.

מלבב כתב:בתכנים יבשים כמו; מקררים, מחשבים, מכונות כביסה, חשמל, ריצוף, תאורה, רכבים, עצים, אוויר וכו' וכו' לא אמור להיות בעיה. אם כבר זה רק בתחומים השייכים לאמונה ורוחניות.

לא ממש. כל גוף האדם, רפואה, הזאולוגיה, בוטניקה (למשל עצים שאמרתם...), מלאה בכל מיני.
לא מדבר על דפים שעוסקים בדמויות יהודיות.

יוליוס כתב:כביכול יש תחושה שתמונות זה 'ה'בעיה, וטקסטים זה בסדר - מספיק הרובוט. אבל דעות כוזבות רוכשים מטקסטים ולא מתמונות.
לא חושב שמישהו מהמנויים לנט פרי היה מרשה לילד שלו לשוטט חופשי בויקיפדיה. וזה סוג של מדד שבנטפרי הולכים לפיו. אז מדוע זה פתוח?

הפרמטר שעמד בזמנו בעיני מייסדי נטפרי היה היותו של ילד ליד המחשב, ולא שימוש בו.
כשילד ליד המחשב הויזואל הבעיה, הוא לא קורא, בודאי שלא דפים שלא אמורים להיות פתוחים.

אני חושב שאם מבחינת ההלכה יש היתר אפי' דחוק לאפשר זאת לאדם מן השורה, אז אסור לנטפרי לסגור את זה כי זו חומרה שמביאה המון לידי קולא.
למעשה אם נטפרי נוהגים על פי דין זה האיזון הכי טוב בין מניעת מכשול לבין מתן כשרות גלאט על דברים רעים (במיוחד שיש אזהרה למעלה). בבית שבו חונכתי העיתונים הטובים ביותר היו מוקצה מחמת מיאוס בגלל הרמה. אבל גדולי ישראל בעד שהם יהיו.

השאלה אם אדם נתקל בערך מסויים שיש בו כפירה, האם נטפרי מעוניינים לקבל פניה ולסגור את הערך?

רחמים כתב:השאלה אם אדם נתקל בערך מסויים שיש בו כפירה, האם נטפרי מעוניינים לקבל פניה ולסגור את הערך?

לדעתי ומנסיוני, הרבה ערכים בהם יש כפירה הם בגדר נצרכים ממש לצרכי פרנסה למהדרין.
ברור שכל אחד שגולש שמה על אף האזהרה ומרווה את צמאון שיעמומו בקשקושים הקולר בצווארו.

השאלה מה זה כפירה.
יש דברים שנוטים לחשוב שזה כפירה אבל בפועל זה לא כפירה.

למשל גיל העולם. או כל מיני יצורים. גם אם אני יאמר שגיל העולם הינו מליארד שנה זה לא כפירה. כי ידוע שהיה תוהו ובוהו ואנחנו לא יודעים בדיוק מה זה.
וגם כתוב שהקב"ה בנה עולמות והחריבם וזה יכול להיות על אותו כדור הארץ.
גם יכול להיות שלמראה עיניי הכדור בגיל מליארד אבל הוא נברא בגיל כזה כשם שאדם הראשון נברא בגיל 20.

אז אני מסכים שאין שם ענווה. ולמדענים מעולם לא הייתה ענווה. ומה שהם רואים אז זה מה שהיה. אפילו שהם כעוורים באפילה ואפילו מוות בעריסה הם לא יודעים לפענח. אבל להגיד את גיל העולם הם יכולים להגיד בביטחון. כי אין אף אחד שיכחיש.

דוד ל.ט. כתב:כשילד ליד המחשב הויזואל הבעיה, הוא לא קורא, בודאי שלא דפים שלא אמורים להיות פתוחים.

דוד ל.ט. כתב:(במיוחד שיש אזהרה למעלה)

מאז שאני זוכר את עצמי בפרט בגיל הזה, דוקא האזהרה למעלה תגרום לי לקרוא..